Análisis del comportamiento del agresor sexual: entrevista a victimas

La entrevista a víctimas de agresión sexual es una de las áreas más delicadas y sensibles del proceso de investigación criminal, se debe ser consciente que la victima ha pasado por un evento traumatico intenso, por lo que la actitud del criminólogo debe ser ética, respetuosa, dándole su espacio y tiempo para expresar sus emociones, cubrir sus necesidades físicas y psicológicas y sobre todo, explicarle de la forma más simple la importancia de su cooperación y de los detalles que pueda proporcionar.

El mayor reto al que se enfrenta el investigador es sin duda LA FORMULACION ADECUADA de las preguntas ya que un tono incorrecto o una formulación equivoca rompe el vinculo de confianza.

A continuación se muestra un esquema básico de preguntas que se pueden realizar a la victima para la construcción primaria de un perfil criminal.  El entrevistador debe ajustar el sentido, tono, modalidad y pertinencia de las preguntas, siempre respetando la decisión de la victima de contestar o no a los cuestionamientos.

Se recomienda usar una técnica especifica de entrevista como Backster.

Motivación
1. Describa la manera en que el delincuente se acercó y tomó el control sobre Ud.
2. Describa todas las acciones que tomó para mantener el control sobre usted durante el asalto.
3. Describa (secuencialmente) cada acto de fuerza física utilizada por el delincuente.
4. ¿Se resistió ante el atacante de forma física, verbal, o pasiva? Si es así, describa paso por paso que fue lo que hizo

5. ¿Cómo reacciono el Agresor a sus intentos de resistirse?

6. ¿El Agresor Experimento alguna disfunción sexual? Si es así, explique que dificultado presento y las acciones, en su caso que hizo para superar la disfunción.

7. Describe cada acto sexual que el Agresor Le obligo a realizar explicando el orden en que ocurrió (incluir besos, caricias, tocamientos)

8. Como la mayor precisión posible, describir lo que el agx le decía, Incluya su tono de voz y actitud en su descripción.

9. Si exigió que respondiera a ciertas preguntas, repetir frases, responder verbalmente o de cualquier manera que sea, describa específicamente lo que la obligaba a decir  

10. ¿Observó algún cambio en su actitud y, en caso afirmativo, ¿qué paso inmediatamente?
11. ¿Qué fue lo que hizo para proteger su identidad?  ¿Qué
¿tomó acciones para evitar ser relacionado con el delito (por ejemplo, condones, obligarla a bañarse, etc.)

12. ¿Tiene todas sus pertenencias personales (por ejemplo, joyas, fotografías,
ropa interior), que tenía antes del ataque? Si falta algo, ¿qué es? ¿En qué momento de la agresión lo tomo?  

13. Antes o después del ataque, ¿ha recibido alguna llamada, e-mails, o notas de personas no identificadas  y, en caso afirmativo, sírvase describir con la mayor precisión posible el contenido de esos mensajes.

14. ¿Ha sido víctima en los últimos meses de ladrones, acosadores, mirones, etc.?

 Además de las preguntas anteriores, es imprescindible obtener una descripción física del delincuente física, la dirección y modo de transporte, el acento, deformidades físicas. Una entrevista de tipo cognositiva puede auxiliar en el proceso de memoria.

Teorías explicativas de la Violencia

Webster, Douglas, Eaves y Hart, 1997, autores del HCR-20 (Valoración del riesgo de comportamientos violentos), definen  la violencia como: “un comportamiento que puede causar daño a los demás, un comportamiento que puede generar miedo a otras personas”. 

“El acto violento no se define solamente por las consecuencias que genera sino que los actos violentos lo son en sí mismos; así, disparar una pistola en medio de un numeroso grupo de personas, aunque no haya víctimas, es un acto violento. Podríamos definir, pues, la conducta violenta como aquélla que pretende y consigue dañar física o psicológicamente a otra u otras personas sin que éstas hayan consentido en recibir este trato”.

Teoría Clásica del Dolor: el dolor está clásicamente condicionado y es siempre suficiente en sí mismo para activar la agresión en los sujetos (Hull, 1943; Pavlov, 1963). El ser humano procura sufrir el mínimo dolor y, por ello, agrede cuando se siente amenazado, anticipándose así a cualquier posibilidad de dolor. Si en la lucha no se obtiene éxito puede sufrir un contraataque y, en este caso, los dos experimentarán dolor, con lo cual la lucha será cada vez más violenta. Hay, por tanto, una relación directa entre la intensidad del estímulo y la de la respuesta.

Teoría de la Frustración (Dollard, Miller y col., 1938): cualquier agresión puede ser atribuida en última instancia a una frustración previa. El estado de frustración producido por la no consecución de una meta, provoca la aparición de un proceso de cólera que, cuando alcanza un grado determinado, puede producir la agresión directa o la verbal. La selección del blanco se hace en función de aquel que es percibido como la fuente de displacer, pero si no es alcanzable aparecerá el desplazamiento.

Teorías Sociológicas de la Agresión (Durkheim, 1938): la causa determinante de la violencia y de cualquier otro hecho social no está en los estados de conciencia individual, sino en los hechos sociales que la preceden. El grupo social es una multitud que, para aliviar la amenaza del estrés extremo, arrastra con fuerza a sus miembros individuales.

La agresividad social puede ser de dos tipos: individual, es fácilmente predecible, sobre todo cuando los objetivos son de tipo material e individualista, o bien grupal. Esta última no se puede predecir tomando como base el patrón educacional recibido por los sujetos, sino que se predice por el referente comportamental o sujeto colectivo, el llamado "otro generalizado", al que respetan más que a sí mismos y hacia el cual dirigen todas sus acciones.

Teoría Catártica de la Agresión: surge de la teoría psicoanalítica (aunque hay varias corrientes psicológicas que sustentan este concepto), la cual considera que la catarsis es la única solución al problema de la agresividad. Supone una descarga de tensión a la vez que una expresión repentina de afecto anteriormente reprimido cuya liberación es necesaria para mantener el estado de relajación adecuado. Si se produce la catarsis, la persona se sentirá mejor y menos agresiva; por el contrario, si el mecanismo de liberación catártica está bloqueado, el sujeto se pondrá más agresivo. Hay dos tipos de liberación emotiva: la catarsis verbalizada y la fatiga.

Etología de la Agresión: surge de etólogos y de teorías psicoanalíticas. Entienden la agresión como una reacción impulsiva e innata, relegada a nivel inconsciente y no asociada a ningún placer. Las teorías psicoanalíticas hablan de agresión activa (deseo de herir o de dominar) y de pasividad (deseo de ser dominado, herido o destruido). No pueden explicar los fines específicos del impulso agresivo, pero sí distinguen distintos grados de descarga o tensión agresiva.

Teoría Bioquímica o Genética: el comportamiento agresivo se desencadena como consecuencia de una serie de procesos bioquímicos que tienen lugar en el interior del organismo y en los que desempeñan un papel decisivo las hormonas. Se ha demostrado que la noradrenalina es un agente causal de la agresión. En el trastorno del déficit de atención con hiperactividad (TDAH), sabemos que el componente genético es muy importante y el ambiental lo puede compensar hasta cierto punto.

Podemos concretar que existe una base orgánica para la agresividad sobre la que inciden circunstancias ambientales e intrapsíquicas produciendo una hipertrofia de dicha agresividad que se convierte en violencia. Por tanto, el comportamiento violento se podría condicionar reconduciéndolo hacia la normalidad.

El enfoque de la actividad rutinaria

El enfoque de la actividad rutinaria empezó como una explicación de los delitos depredatorios. Partió de la base de que, para que tales crímenes acontezcan, debe existir una convergencia en el tiempo y en el espacio de tres elementos básicos: un posible delincuente, un objetivo apropiado y la ausencia de un vigilante adecuado al delito.

 Este enfoque dio por supuesto al posible delincuente y centró su atención en los otros elementos. El vigilante no era normalmente un agente de policía o un guarda de seguridad, pero sí al menos alguien cuya presencia o proximidad disuadiría de la comisión de un delito. Así, un ama de casa o un portero, un vecino o un compañero de trabajo, con su simple presencia, podrían servir como vigilantes.

La vigilancia frecuentemente es inadvertida y, con todo, tiene un efecto potente contra el delito. Y, más importante todavía, cuando los vigilantes están ausentes el objetivo está especialmente expuesto al riesgo de un ataque delictivo. En el enfoque de la actividad rutinaria, se prefiere el término “objetivo” al de “víctima”, que puede estar ausente por completo de la escena del delito. Así, el propietario del televisor suele estar fuera cuando el ladrón se apodera de él. El televisor es el objetivo y la ausencia del propietario y de otros vigilantes hace más fácil el robo. Objetivos de un delito pueden ser una persona o un objeto, cuya posición en el espacio y el tiempo los ponen en mayor o menor riesgo de un ataque delictivo.

 Cuatro elementos principales influyen sobre este riesgo, agrupados bajo el acrónimo VIVA:
 –Valor.
 –Inercia.
 –Visibilidad.
–Acceso.

Estas cuatro dimensiones se tienen en cuenta desde el punto de vista del infractor. Los delincuentes estarían interesados en objetivos a los que atribuyen valor, por el motivo que sea. Así, en las tiendas de discos se robará más el disco compacto del último gran éxito que uno de Beethoven de aproximadamente el mismo precio, puesto que la mayoría de delincuentes desearían tener el primero pero no el segundo.

Inercia es sencillamente el peso del artículo. Así, los productos electrónicos peque- ños se roban más que los artículos más pesados, salvo que estos últimos estén provistos de motricidad o ruedas para aligerar su peso.

Visibilidad se refiere a la exposición de los objetivos a los delincuentes, como, por ejemplo, cuando alguien exhibe dinero en público o pone bienes valiosos junto a la ventana.

 Acceso se refiere al diseño de las calles, ubicación de los bienes cerca de la puerta u otros rasgos de la vida cotidiana que facilitan a los delincuentes hacerse con los objetivos.

Para que tenga lugar el delito depredatorio típico, un posible delincuente debe encontrar un objetivo apropiado en ausencia de un vigilante adecuado. Esto significa que el número de delitos puede incrementarse sin que haya más delincuentes, siempre que existan más objetivos o puedan hacerse con los objetivos en ausencia de vigilantes. Ello significa también que la vida de la comunidad puede cambiar y generar más oportunidades delictivas sin que haya habido incremento alguno de la motivación criminal.

Resistencia de la victima

Resistencia de la victima 

Todo asalto, o acción agresiva, lleva pareja una reacción por parte de la víctima. Es decir, en cualquier caso, siempre debemos esperar una respuesta, de tipo evitativo, por parte de la víctima. Una acción agresiva es vivida por el organismo como una amenaza contra el mismo, ante la cual reacciona, a veces de forma no prevista incluso para la propia víctima.

No obstante, aunque siempre podemos esperar una respuesta, no siempre debemos esperar la misma respuesta de reacción en todas las víctimas. Cada víctima responde ante una acción agresiva de acuerdo con sus rasgos de personalidad, su historia vital, su experiencia, y su propia forma de entender el mundo y sus acontecimientos. Aunque todos vivimos un asalto como una situación de amenaza, no todos entendemos dicha amenaza con la misma gravedad.

Por todo lo dicho, para un investigador es crucial realizar un análisis victimológico (i.e., perfil victimológico) previo al análisis y evaluación de las reacciones de la víctima ante el asalto y, por tanto, de su resistencia ente el mismo. De esta forma, indagar previamente la forma de ser de la víctima, nos proporcionará muchas pistas sobre su modo de reaccionar y las acciones emprendidas por la víctima para hacerlo.

para mas informacion descarga el siguiente enlace: http://dl.dropbox.com/u/51965622/rdlv.pdf